It remains to be seen whether the UPC aspires to become a major damages jurisdiction. So far, the focus is on injunctions.
To Read The Full Story
Continue reading your article with a Membership
Headnotes (bilingual)
The court provided the headnotes in both German and English:
German version
- Auf einen Anspruch auf Schadensersatz wegen entgangenen Gewinns findet nationales Recht Anwendung, wenn der Sachverhalt vor Inkrafttreten des Einheitlichen Patentgerichts am 1. Juni 2023 abgeschlossen wurde.
- Auch bei der Geltendmachung entgangenen Gewinns aufgrund einer Preisreduktion muss festgestellt werden können, dass nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge oder nach den besonderen Umständen mit Wahrscheinlichkeit der Gewinn gemacht worden wäre. Dabei ist das Angebot auf seine Angemessenheit unter Berücksichtigung aller Umstände zu überprüfen.
- Die Möglichkeit eines Alternativangebotes des Verletzers ist in die Beurteilung einzubeziehen, wenn feststeht, dass der Auftraggeber auf jeden Fall ein weiteres Angebot angefordert hätte.
- Da sowohl das nationale (deutsche) Recht zum Schadensersatz wie auch das EPGÜ auf der Richtlinie 2004/48/EG (Durchsetzungsrichtlinie) beruhen, dürften sich vorliegend bei der Beurteilung eines Anspruchs auf Schadensersatz wegen entgangenen Gewinns keine unterschiedlichen Ergebnisse ergeben.
English version
- National law shall apply to claims for damages for loss of profit if the factual circumstances were completed before the Unified Patent Court came into force on June 1, 2023.
- Even when claiming lost profits due to a price reduction, it must be established that, under normal circumstances or under the specific circumstances, the profit would probably have been made. In this context, the offer must be reviewed for its reasonableness, taking all circumstances into account.
- The possibility of an alternative offer by the infringer must be taken into account in the assessment if it is established that the principle would have requested a further offer in any case.
- Since both national (German) law on damages and the UPCA are based on the Directive 2004/48/EG (Enforcement Directive), in this case should be no difference in the assessment of a claim for damages for loss of profit.
Court and counsel
Panel: Presiding Judge (and judge-rapporteur) Sabine Klepsch, Judge Dr. Stefan Schilling, Judge Mojca Mlakar (Ljubljana, Slovenia), and Technically Qualified Judge Max Tilmann.
Counsel for plaintiff: Bonabry’s Konstantin Schallmoser and Daniel Hoppe.
Economic expert for plaintiff: FTI’s Dr. Anke Nestler.
Counsel for defendant: Hogan Lovells’s (ip fray firm profile) Dr. Benjamin Schroeer (“Schröer”) and Leonard Hollander. This will be added to our UPC achievements page in category 12 (“Other UPC-related achievements”).
Economic expert for defendant: Charles River Associates.